今年五一假期又让一个“高薪职业”曝光了，可以日入一万元！杭州西湖，五一期间人头攒动，拍摄美景时，人多手滑手机、相机掉湖里的情况也时有发生，于是xg111net催生了一个职业-打捞员男子在西湖捞手机日入约一万。
男子在西湖捞手机日入约一万，骗我太平洋在线手机版节日去摆摊后，又想骗我去捞手机" >
5月2日，有游客发布视频称自己的手机掉到西湖里，被一位衣服上写着“应急救援”的男子要价1500元捞起，他xg111net企业邮局还称若未捞起则半价男子在西湖捞手机日入约一万。5月3日，杭州市西湖水域管理处发布《回应》：初步查明视频中出现的打捞人员不是景区相关应急救援队伍中的工作人员，如存在违规违法行为将会及时处置。如果游客在西湖边游玩时，遇到手机落湖等突发情况，可就近向景区工作人员或志愿者求助，相关人员会立即派员协助打捞。
男子在西湖捞手机日入约一万，骗我节日去摆摊后，又想骗我去捞手机" >
根据相关报道，有人专门在西湖边帮游客打捞手机等贵重物品，打捞一次的单价可不低，平均1500到2000元不等，游客多的时候一天能接好几单，可以收入上万元，这种事引起了不小的争议男子在西湖捞手机日入约一万。
因为打捞费用不便宜，手机掉落的位置又很容易确定，打捞人员一般几分钟就能搞定，很多人认为这样的报酬实在有点昂贵了男子在西湖捞手机日入约一万。
但这又确实是一个你情我愿的事情，也倒没有什么宰客的问题，有些人的手机价值高，或者手机中的资料价值高，就认为花这钱值得男子在西湖捞手机日入约一万。
展开全文
男子在西湖捞手机日入约一万，骗我节日去摆摊后，又想骗我去捞手机" >
但我个人看来，这个收费价格有些“趁火打劫”的味道，毕竟付出的劳动和收入不成正比，有些打捞的甚至只需要俯身捞上来就行了，即便是收费也应该合理，难度大的，三五百其实也就可以了男子在西湖捞手机日入约一万。
另外，借这个热点，给大家讲讲社会学，正如一个人赚不到认知之外的钱，一个人也看不到自己认知之外的世界男子在西湖捞手机日入约一万。
首先我们看西湖的回应，免费打捞——既然有免费打捞，那为什么还会有收费的呢？只能说明一个问题，那就是免费行为缺乏激励机制，没有激励机制的结果就是人手不足，或者响应慢男子在西湖捞手机日入约一万。
但游客掉了手机这个需求却是即时而急迫的男子在西湖捞手机日入约一万，收费行为应运而生，点击“西湖捞手机日入约一万”进去可以看到，这是有专门的平台公司接单，他们只是实施人员，按句话説，西湖捞手机或者一切需要打捞的，已经产业化，市场化了！
从评论中，大家并不反感收费，但反感收费价格高，那为什么价格会高呢？这就是一个社会学问题了男子在西湖捞手机日入约一万。
为了让大家明白男子在西湖捞手机日入约一万，为什么这是一个社会学问题，我们先看一个案例：在日本，意大利，俄罗斯与中国捡到失物，会有什么不同？
一位中国留学生在大街上,捡到一笔现金交到了警署,警察找到主人后，主人一定要给留学生收下酬金男子在西湖捞手机日入约一万。留学生说：“拾金不昧是中国的传统美德，我不能要酬金。”日本人急了，让他无论如何也要收下，说：“你要不收，我就触犯了我国的法律。”这位留学生觉得很奇怪，怎么不给捡到的人钱，还犯法了？
不久男子在西湖捞手机日入约一万，这位留学生又在公园里捡到了一块手表，上次给警察后他就走了，没想到六个月后的一天，警察给他打电话，告诉他这块表归他了，他觉得不可思议，这不是要归国家吗？怎么还归捡到的人了？他感到无比困惑
《日本民法典》第240条规定:
“关于遗失物，依特别法规定进行公告后6个月内，其所有人不明时，拾得人取得其所有权男子在西湖捞手机日入约一万。”《遗失物法》第4条规定:“受物件返还者，应将不少于物件价格５％，不多于物件价格２０％的酬劳金给付于拾得人。但是，国库或其它公法人，不得请求酬劳金。
《意大利民法典》规定:
“如果拾得物品的人提出要求，则物品的所有人应当将拾得物价值或价款的十分之一作为奖金奖励给拾得物之人男子在西湖捞手机日入约一万。如果拾得物的价值或者价款超过了10万里拉，则超值部分的奖金为二十分之一。如果拾得物不具有任何经济价值，则奖金的数额由法官自行决定。
“如果自公告期届满之日起经过一年，拾得物的所有人仍未出现，则拾得物，或者在必须出售的情况下，其价金归拾得人所有男子在西湖捞手机日入约一万。物品的所有人如同拾得人一样，在取回物品或者价款之后应当承担必要的费用。”
俄罗斯联邦民法典》第229条第2款规定:
“拾捡人有权要求并有权领受拾得物的人付给数额为拾得物价值２０％以下的报酬男子在西湖捞手机日入约一万。如果拾得物仅对领受的人有价值，则报酬的数额与该人协商决定。如果捡拾人不报告拾得物或企图隐瞒拾得物，则不产生取得报酬的权利。”
然后男子在西湖捞手机日入约一万我们看看《中华人民共和国民法典》关于拾得遗失物的规定：
1.拾得遗失物的应当将遗失物归还所有人男子在西湖捞手机日入约一万。2.拾得人在遗失物送交有关部门前，应保管好遗失物。故意丢失或者损毁遗失物，以及对其丢失或者损毁存在重大过错的要承担民事任。3.权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。4.遗失物自发布招领公告之日起一年内无人认领的，归国家所有。
如果你推到了失物男子在西湖捞手机日入约一万，你愿意在哪个国家的法律下主动上交失物，在哪个国家的法律下最有可能不上交？或者説，如果你丢失了物品，在哪个国家最有可能失而复得？
这就是社会学的结论：规则是最好的文化男子在西湖捞手机日入约一万，好规则把坏人变好，坏规则，能把好人变坏人？
那西湖这个事件，背后的文化是什么呢？第一，西湖景区的打捞免费文化，我们可以叫“公共免费文化”，第二，打捞公司的收费文化，我们可以叫“市场收费文化”男子在西湖捞手机日入约一万。
大家都特别喜欢“公共免费文化”，免费嘛，谁不喜欢，但社会学告诉我们，免费是这个世界上最昂贵的东东，因为羊毛出在羊身上，可因为是免费，所以缺乏激励机制，所以，浪费与低效，就是必然男子在西湖捞手机日入约一万。
正因为如此，所以，全世界的做法是，能够用市场机制的，尽量用市场机制，只有真正有“公共属性”的，比如法律，比如教育，比如厕所，比如生命救助，才用免费机制，从这个角度看，打捞手机用公共免费机制，作为公园提供的服务当然没问题，但从机制上讲，市场化的收费才是正道男子在西湖捞手机日入约一万。
可为什么公园打捞收费高呢？这就是公园使错劲了男子在西湖捞手机日入约一万，费劲建立一个公共免费打捞团队，却不去制订机制，鼓励更多的打捞人进入，从而通过市场竞争把价格降下来，一天打捞收入一万，不要説一万，就是五千，会有多少人进入这个行业？
推而广之，今天出现的大量问题，其实都与这种机制有关，市场机制不仅是一种商业机制，同时也是一种文化，能够用市场机制能够解决的问题，非要用免费的公共机制来解决，同时上升到道德化标签，结果导致的一定是更大的不平等，而不是平等男子在西湖捞手机日入约一万。
这正如哈耶克説的那样，通往奴役的道路上，起点往往是善良的愿望，没有自由竞争与个人权利的弘扬，良好的愿望后面往往是沉重的打击男子在西湖捞手机日入约一万。
